最近姐姐综艺大热，说它是现在最热节目应该没人会反对吧，没有吧？没有吧？没有吧？
本来是展示30+女艺人们成熟魅力的好好一个舞台，但节目之外，网上的讨论焦点竟然变成了一期狙一个姐姐？
从杜华、黄圣依、伊能静、蓝盈莹到最新的万茜，都被网友拉出来口诛笔伐一番，也难怪有人说《乘风破浪的姐姐》应该改名叫《轮到你了》。
不论姐姐们身上是否有所谓的“黑料”和“翻车”，正常讨论也就罢了，但网上充斥的不少是谩骂、嘲讽、甚至是侮辱性的词语和言论。
虽然现在网友diss后都抖机灵的带一句“你杠就是你对”，但这股傲慢劲都快溢出屏幕了。
互联网的“发言自由”究竟让人的素质提高了，还是更糟了？是让我们变得更睿智、开放了，还是更愚钝了？
互联网时代初期，我们曾有过美好的希冀：网络可以使每个人都有公平发声的权利，不同的观点交汇、沟通，必然会促进人与人更好地进行交流。
互联网诞生半个世纪后，我们得知，网络确实让每一个人都能够表达自我，日常生活也发生了巨大改变。
拉黑、洗白、控评、站队、网暴……一个个词让人心惊肉跳。网络看似让信息更便于传播、知识更易获得，但不得不重视的问题是，它也正让冷静和独立的思考慢慢的变珍贵，甚至有人开玩笑说，“人类一上网，智商就掉线”。
今天想和大家伙儿一起来分享《喧哗的大多数》，这是一本“反思网络时代该如何思考”的作品，作者是研究文化现象的杰出学者艾伦·雅各布斯，曾出版过《如何再次拿起书》、《再读一遍》等作品。
所有人在人生中的某些特定时期，或者从出生到死亡，都存在着一个决定性的因素，就是对归属感的渴望和被群体排斥的恐惧。
如果说前网络时代里，我们只可以从身边有限的人群里寻找归属感，那么，如今在网上找归属感是再容易不过的了。
最典型的例子就是“弹幕”。当视频播放到某个节点，大批的弹幕便黑压压地席卷而来，甚至改变了原视频想要表达的意思。
“我看到一个情节，心里正想，剧情这么编真的好么，就看到屏幕上飘来一字不差的弹幕。”心里话被具象化到屏幕上，他有些惊诧，随后则是找到知音的快感，“从那时起，我就开始关注弹幕了，这才发现许多人跟我想法一样，心里挺高兴”。
不过，凡事都有两面性。归属感满足我们心理需求的同时，也暴露出另一个问题——当弹幕整齐划一成为常态时，我们的语言习惯轻易就被改变了。
弹幕中有许多“行话”，比如“前方高能”“劝你善良”等等，都表现了这一群体的共同习惯与趣味。里面有多少人不加思考就加入了“弹幕大军”，只是为了获得心理上“我们想得都一样”的归属感？
类似的情况还有时下流行的AI算法。当你看过一条视频、一篇文章，大数据会根据你的喜好，自动为你推荐相似的内容，这类算法已经被愈来愈普遍地运用。
长此以往，互联网逐渐变成为了每一个人的“局域网”——我们只可以接触到大量符合自己趣味、价值观、喜好的内容，我们很难再去接受不同意见，对其他群体的接受度也大大降低。
曾有人抱怨过，十年前的网络风气比现在好得多，“杠精”“键盘侠”很少，大家大多数都能心平气和地讨论问题，尽管可能意见不一致，但不会像如今这样撕裂。
或许，正是由于“归属感魔咒”，慢慢的变多的人活在自己的世界里，当他们看到不同的人，就视彼此为无法沟通的“怪物”。
表面上，网络确实融合了人们之间的交流。但我们可能忽略了一点：交流的前提是理解。
因此，网上虽然有各种观点的争论，但结果往往并未促成交流，反而演变成了谩骂、人身攻击和更严重的对立。
在日常话语中，我们有一种根深蒂固的隐喻：争论即战争。即把争论当成了你死我活的战争。
生活里，我们难免有好胜心，想要用自己的观点压倒别人。不过，由于生活中都是可以真实接触到的人，我们多少保留了尊重和约束。
可是，网络恰恰隐藏了人们的实际身份，于是这种“争论即战争”的模式泛滥成了噩梦。
只要看看热搜或新闻里的留言就知道了，多少恶意地揣测，多少毫无道理地攻击——无论你说了什么，都可能会受到攻击，无数“杠精”和“喷子”应运而生。
很多时候，网络上的讨论都因为战争化的表述，而在某一些程度上丧失了人性。当人不再是人，只要铲除观点的代言人时，人们就丧失了移情能力，一心想要打败对方。
我们总有一种天然的强烈倾向，想要将事物二元对立——这是人性使然，网络只是更加放大了人性的弊端。
会上的两名辩论者，A和B。A登上讲台，发表了自己的观点。B随后上台发言，但在他做出反驳之前，必须先对A的论点做出令A满意的总结。
只有当A认同了B的解读时，B才能继续发表自己的观点。接下来，A也是如此。
网络上太多的争端，都是源于双方根本没理解对方的想法，陷入了“反驳模式”，误会加深，最后只能变成情绪的宣泄。
下一次，当我们下意识地想要留言反驳某人时，或许可以先想一下：我真的理解了对方想要表达的意思了吗？
在所有网络骂战中，饭圈是个尤其值得观察的群体。为什么饭圈特别容易一点就炸？书中说了一个有意思的结论是因为“沉没成本”。
“沉没成本”原本是经济学领域的词汇，它的解释是：人们在决定是不是去做一件事情的时候，不仅是看这件事对自己有没有好处，而且也看过去是不是已经在这件事情上有过投入。
也就是说，“沉没成本”指没办法回收的付出。当我们为某件事、某个人付出的“沉没成本”越高，我们就越陷越深，很难做出理性的决策。
你执迷不悟，觉得自身是绝对正确且不容置疑的。你花费了大量时间和精力来提出自己的观点，保护它，使它免受攻击。
对你来说，如果现在要做出改变，就好像在承认自己所有的工作都是毫无意义的。
饭圈的狂热一直以来被诟病，几乎快成为“无脑”的代名词。有媒体曾计算过作为某爱豆“铁杆粉丝”需要的花费：
官方后援会为爱豆刷数据、刷话题一共集资过两次，金额从1万到5万不等，人均支出300—500元；
还有粉丝购买其代言产品的花销，种种加在一起，作为“铁杆粉丝”至少要32000—52000元，这慢慢的变成了了明星产业链中的一部分。
而这只是物质的投入，情感投入更没办法统计。这些都相当于“沉没成本”，一旦脱粉，也就从另一方面代表着金钱和情感都打了水漂。
“饭圈化”现象愈演愈烈，和这些“沉没成本”是脱不了干系的。微博下面的控评，明星粉丝间的对骂，都能让我们认识到饭圈的强悍可怕。
而比饭圈更可怕的，是饭圈思维——不单单是对于某个流量明星的拥戴，而是一种狂热崇拜的思考方式。
在这种思维模式下，没有是非，没有对错，只有“立场”。凡是立场不同的人，就是敌人。
例如近期发生的苟晶被事件，就有苟晶老乡留言，说她不应该大张旗鼓，给家乡抹了黑。这也是某一些程度的“饭圈思维”，为维护所谓的家乡名誉，竟然已经到了是非不分的地步。
“饭圈思维”往往都是我们在投入了大量“沉没成本”后，容易陷入的怪圈。毕竟，接受现实有一些时候意味着反对过去的自己。
试想，假如亚里士多德成为了老师柏拉图的“脑残粉”，那他也不会是后人所崇敬千年的哲人了。
那些没有学会控制自己的本能，对沉没成本太过计较的扑克牌玩家和股民，最后都破产了。
书中讲了一个真实的故事：一次报告会上，某人不赞同发言者的观点，因此越听越气愤。报告结束后，他冲发言者发难。而发言者听完后，只说了一句线分钟时间。”