受访者：顾远，“群岛大学”教育创变者社区创始人，《教育3.0》一书作者。
近十年来，他和该书另一位作者周贤一起，支持着全国各地近百家教育学习管理机关、上千名教育者的教育实践——用3.0的教育范式进行。
教育1.0=规训式教育，在规定的时间、规定的地点，用规定的方式，学习规定的内容，参加规定的考试，来评判学生符不符合规定。
教育2.0=乐团式教育，老师相当于乐团指挥，学生都按照曲谱演奏，有一定的自由发挥空间，学生之间也有了一定的互相交流机会，但学习目标、学习内容、学习方式、学习节奏，还是由老师规定的。
教育3.0=GPS式教育，学生像汽车驾驶员，而教育像GPS导航系统。学生上车后自己设定目标，GPS辅助学生去往想去的地方，中间给予路障提醒，如果行驶中学生决定驶入新路线，GPS也会根据学生的动作来调整它自己。
权力关系的变化——学习者成为学习的主体，教育围绕学习者来进行，教师从讲台上的圣人变为站在一旁的支持者。
今天，已经有更多的父母、老师不满于1.0的教育，渴望给孩子3.0的教育。
但很遗憾，由于我们自身是从1.0的教育中走出来的，对3.0的教育没有体验过，往往就会落入叶公好龙的状态——
教育创变不是一蹴而就的，勇于走上这条路的人，像蹒跚学步的孩子，要从试错中收获“体感”，收获真正的成长。
下面，就听听我们这片土地上，以顾远为代表的教育创变者们的亲身经历与鲜活体悟吧，保证关心教育、挣扎于困局的你，不会失望。
下课铃响，一位老教师走了进来，胳膊底下夹着一本备课笔记，手上端着搪瓷茶缸，得意洋洋地对我们这些年轻教师说：
一份备课笔记重复用那么多年，你不以为耻，反以为荣吗？教育怎么是这个样子的？
当众自夸的，是个全国特级教师，还曾做过高考命题组组长。你可想而知，在当时，教育的环境是什么样的。
而我们一家子做老师，都是很活泼、很自由、跟学生打成一片的风格，我从小受家庭影响，对僵化的教育范式很难适应。
“学生们上课全部不守纪律，都是被顾老师带的！上别的课却还在学习英语，整堂课眼睛盯着墙报看！”
在我的英语课上，从来不要求学生坐得板板正正，发言也不用举手、起立，想说就说，孩子们养成习惯了。
我也不采取填鸭和死记硬背的方式教学，那时我设计了一种很好的提升英语的方法：
让一位英语成绩好的学生和一位英语成绩没那么好的学生自由结组，共同负责一星期班里的墙报，墙报内容写什么都可以，只要用英语。
孩子们兴奋极了，对这种自由表达、自由创作特别上瘾。顺序排在后面的组纷纷找我，希望插队，提前参与。
其诞生之初，是为了训练出标准化的、掌握基本技能、能快速服务于大工业和军队的“螺丝钉”。
后来，在人本主义思潮的作用下，西方民主国家当中很多人反思了这种教育范式的“不人性”；我们国家在这方面则走得慢了一点。
每次开班会，都让孩子们自己选择主题，展开自由讨论，我只从旁协助，教会他们民主议事的规则。
一次，在一个初中班的班会上，孩子们票选出最想讨论的话题是“男生女生该不该坐一起”。
“好，那么支持、反对的各算一方，每方选派3个人，每人有3分钟发言机会，正反两方进行辩论。
一场辩论下来，有的同学转变了阵营，觉得对方说的也有道理；原来没有明确主张的同学也受到启发；再次投票，发现支持坐一起的人变多了。
“老师，我坦白，我一开始坚决反对坐一起，是因为我不想跟那个男生坐一起。但刚才辩论的时候，我发现他还是挺好的。”
老师、家长很少询问我们作为个体的感受和想法，导致我们很多人虽然身体长大成熟了，但独立的人格、批判性的思维还没有诞生。
在群岛大学做的《给教育者的批判思维课》上，我教给大家一个特别简单的训练批判思维的工具——CT三问（CT=Critical Thinking 批判性思维）：
一位群岛大学校友，是海南一所学校的老师，有天在课堂上对孩子们拍桌子、发脾气了，过后很后悔。
孩子们帮老师想了很多办法，说完才发现，是在帮着老师管自己，但没人排斥，都很开心。
原本严肃的教室，变成了师生共建的课堂，涌现着真诚的询问、平等的对话，师生双方获得了一次共同的成长。
有志于教育创变的人，其实常常会碰到和上面案例中那位可爱的老师同样的状况：
头脑认同要给孩子爱与自由，但吼叫、控制的行为却会不由自主蹦出来，过后才发现不对。
发生这样的割裂，是因为教育者自己在成长过程中，缺乏被给予爱与自由的体验，缺乏对教育3.0的体验。
我们要让已经是成年人的教育者，先体验3.0的教育，在支持型的环境中，获得安全的心理空间。
在群岛大学，没有照本宣科，拒绝单向灌输，同一门课，因为学习者不同，每一期上出来都不一样。
课堂交流对话完全自由开放，没有举手、点名、按顺序发言，大家抢麦，想说就说。
也没有传统意义上的作业，而是学习者发起自己感兴趣的学习项目，其他同学用脚投票，喜欢就去参与共学，在共学当中互相激发，共创一个安全、互信、流动的场域。
比如最近，我们一位校友就发起了“一起哭一会儿”学习项目，参与共学的伙伴都来分享近期遭遇的悲伤的事。
不管你在生活中扮演着家长、老师还是企业高管、打工人……这时，每个人都得以脱去社会角色的面具，成为身心完整的人。
从1.0教育中走出来的人，大都害怕犯错，对表达自己的观点充满忐忑，别人一时没有回应，内心戏立刻就起来了，会想“是不是我说得不对”“是不是别人不喜欢我”“我好蠢”。
经过多次以对话形式展开的共学，他就会发现，每个人的反应速度和反应方式不一样，他在石墨文档上写下的观点，可能当时没人回应，但过几天，就会有人默默在旁边批注几个字、留下一段话，和他发生共振，他才体验到：完全不必提心吊胆、自我评判。
从1.0教育中走出来的人，还会默认学习就是向老师学，同学都跟他一个水平，没什么好学的。
体验过自由涌现的学习项目、交流对话，他才发现同学当中卧虎藏龙，一个人在这方面是学生，在那方面可能就是老师，连教与学的角色都是随时变化的。
从1.0教育中走出来的成年人，嘴上会说“要信任孩子”，但落到真实场景中，就不信任孩子了，就会犯嘀咕：
当成年人自身真的被信任过，真的行使过自由的权利，他体验到我作为一个人，可以怎样自由地成长、自由地学习，他才自然而然地真的能信任孩子，不再说一套做一套了。
但她马上想到，可以就此与孩子展开一次开放性的对话。于是，她给孩子写了一张明信片：
“关于新冠病毒的产生，除了老师说到的可能性之外，其实还有其他各种各样的可能性。
第二，不管孩子认同哪个原因，但要知道一个结论是怎么得出的，逻辑性的思考过程更重要；
另一位群岛校友是位老师，在班上看到一个孩子把另一个孩子推倒在地，脸都磕破了，“肇事者”却在旁边嘻嘻笑。
她马上反思：我可能太快对孩子下判断了，应该多给孩子一点信任，去向孩子问一问再说。
果然，她问了才发现，推倒同学的孩子其实当时很害怕、很紧张，又不知道怎么办，只好用笑嘻嘻的表情掩饰。
孩子本身是有共情能力的，是有向上向善的本性的，成年人不问青红皂白就给孩子“定罪”，才真的会把孩子变坏。
市面上最常见的研学，是家长给机构交一笔钱，再把孩子送到研学地点，就不用管了，孩子的衣食住行、学什么、怎么学，全由研学机构包办。
他们在天津，要带一帮10岁左右的孩子到北京故宫研学，就事先建立微信群，给孩子们每人发50块钱，让孩子们结成若干小组，各组自行设计方案，从天津出发，自选交通工具，在约定的时间，用约定的预算，抵达故宫门口。
一些人担心的：孩子会不会中途跑到别的地方去？没有大人管着，孩子不得反了天了？在这种教学设计下根本没有发生。
有的孩子想去敦煌，有的孩子想去大理，那么就分成北派和南派，两组自行设计方案来说服其他人。
孩子们最爱搜集资料、做研学计划：敦煌有什么样的文化？壁画怎么好？大理有哪些美食？哪里可以爬山……
有了互联网，做调研并不困难。他们有人用PPT呈现方案，有人拍视频，干劲儿十足。
孩子们可以邀请自己的同学、朋友，我们也可以邀请其他的大人来当观众，大家评一评哪组做得好、更有吸引力。
“这天已经跑了这么多地方，咱们想想看，时间来得及吗？大家是不是需要休息？”
你没法用专制的方式教会一个人何为民主，没法用控制的方式教会一个人何为自由。
目前，大多数孩子面对的可能还是您在开头提到的那种一本教案用一辈子、规训学生听话守纪的老师。
很多所谓的“贵族学校”，把收费都花在了建高大的教学楼、订制昂贵的校服、聘请高工资的外教。
明天你上课的时候，就把学生分成两组，让他们互相出题：在地上用竹叶摆出缺笔画的生字，给对方去填。”
“效果太好了！孩子们根本没当成是学习，全在玩，一考试还都能记住！就存在一个问题……”
但如果指孩子们天天作业如山，夜里12点都不能睡觉，那么小年纪，戴厚厚的眼镜片，上学还得拖个箱子……我们就得辨识：
我们要辨识“学习的苦”里，哪些是客观现实，哪些是教育者受经验和想象所限而制造出来的“没必要的苦”，甚至，哪些根本就是人为的施虐。
比如，我小时候就觉得学地理很痛苦，老师拿出世界地图让背，来回算时差、算经纬度什么的，我怎么都学不明白。
但如果地理从我们生活的社区开始学呢？通过实地考察，了解河流、了解土壤、了解植被、了解人们的生产生活，之后手绘一张社区地图——
我对这样的学习能没兴趣吗？那些抽象的地理概念可能很轻松就理解了，空间感也很自然就建立起来了。
有人砸很多钱带孩子到世界各地旅游，但上车睡觉，下车拍照，回来一问，啥都不知道；有人没啥钱，但像你说的，引导孩子对所生活的社区进行充分探索，对比一下，前者的学习效果还真不如后者。
家长回答：“让孩子按照图纸拼啊，我家孩子拼得可快了，拼完就摆在我家客厅。”
乐高的本意是让孩子自由拼接，你就让他拼一个图纸上的东西，不就变成标准答案了？这跟刷题本质上不是一样吗？
有的学校也是，自以为做的是创新教育，把学生带到博物馆里学习，学习方式是让讲解员讲，学生拿着小本本记，回来老师考一考，学生都记住了什么知识。
我们一位群岛校友，大学学了4年物理，又教了3年高中物理，有天家里洗衣机哐哐响，他看不出哪里出了问题，就叫工人来修。
工人一看，洗衣机一点毛病都没有，就是他用洗衣袋洗衣服，把洗衣袋塞得太满了，洗衣机一转起来，衣服都集中到一个地方，洗衣机内部受重不均衡了，所以发响，只要别把洗衣袋塞太满就行了。
我们的校友才意识到，这不就是初中物理讲的离心力吗？这么简单的概念，他一个物理老师竟没想起来。
死记硬背学会的知识，到实际生活中，完全建立不起联系，派不上用场。这段经历让他感慨：
从1.0教育中走出来的人，习惯了为考试、为答题而学，不再思考如何让知识与学习者的生活经验发生连接。
殊不知，让知识和真实生活、学习者的体验发生连接，才叫学习；单单记忆符号和抽象的信息，根本不叫学习。
在1.0的教育中，人成了储存符号和抽象信息的工具；而在3.0的教育中，人是创造知识、使用知识的主体。
好在有慢慢的变多的教育者意识到了其中的荒谬，并勇敢地把好的教育带给更多孩子。
例如，我们群岛校友中就有几位在城乡结合部办学，他们的一个教学设计是“把一座村庄变成一所学校”：
7天的夏令营，第一天完全用来让孩子们自己考察所在的村庄/社区，决定学什么、跟谁学、怎么学。之后的6天推行孩子们自己设计的学习计划。
再比如，他们和当地一家超市建立战略合作伙伴关系，定期让学生去经营超市。进货、摆货、收银、记账、写促销海报等，都由孩子们独立完成。
我们还做过在开学第一天让学生把各科课本全部撕成单页，然后通过你自己的思考逻辑重新组接。
例如：某年某天，世界上发生了一件什么事，科学家发明了哪项新技术，导致产生了怎样的生产力和生产关系革新，引发了怎样的经济潮流、政治格局变化……
那么这部新教材，可能前一页是历史，后一页是物理，上一页是化学，下一页是政治……学科壁垒全都被打通了。
第一，每个学习者都基于自己的内在需求、兴趣、好奇心，寻找自我学习的动力；
第二，自由是一种权利，每个学习者都有权去追求他想去的方向，按照他想要的方式；
尽管3.0的教育令人心驰神往，但中国绝大部分家长，最关心的恐怕还是孩子高考提分的问题。
家长会质疑：孩子玩得再高兴，思维变得再活跃，若无法考高分，又有什么用？
“诸位知道吗，完形填空考查的其实是推理能力。拿到一篇文章，通过上下文可以推测出空缺的词、不认识的词。与机械记忆单词相比，具备这种推理能力更重要。”
把3.0教育与考试成绩对立起来的人，有着非此即彼的“二极管思维”——这恰恰是1.0教育产生的副作用。
我们群岛校友的孩子自称“岛二代”，由于从小跟着父母在群岛的课程、活动中耳濡目染，主体性、独立思考能力、处理问题能力都非常强。
有个初中女孩，在体制内学校里是学霸，同时对传统教育保持着高度的质疑，小小年纪就关心社会公共议题。
面对这么大的事，父母不免有些担心：“我们都没留过学，在这方面没有一点经验和资源，一点都帮不到孩子，怎么办？”
从网上考察学校、通过官网跟各个学校取得联系、递交申请、翻译自己的简历、准备各种资料、用英文撰写学习计划……她全部独立完成，最后被加拿大最好的私立中学录取了。
她把详细的攻略分享出去，但那些大人却连“抄作业”都不行——拿到学校的网站不敢查，拿到学校邮箱不敢联系，最后还是找中介。
是的，这样的孩子，不论把她放到国内还是国外，都可完全放心，她素养在那儿了。
他们在幼儿园看到陌生的大人进来，没什么特别的反应的，不会敬礼、喊“老师好”，而是该干嘛干嘛，感到好奇就问一句“你是哪位啊？你来干什么？你要跟我一起玩吗？”，特别自然。
那态度是：这是我的场域、我的生活，你来了就欢迎你，但也仅此而已，我不会强迫自己刻意取悦你。
跟被规训长大的孩子——手背后，坐得直直的，穿着统一的校服，走路很拘谨，看到大人毕恭毕敬——有明显的差异。
这种稳稳存在，稳稳地在自己中心的状态，从1.0教育中走出来的人一辈子都很难达到。
从小疲于应付外界的要求，内聚性自我没有生长出来；明明是生命，却作为一个假体活着，是多么悲哀。
1.0的教育，有幸存者，但大多数人会变得平庸，不能用成功的个例为一个体系辩护。
抛开结果，我们就自问：我作为一个人，本该如何活着？教育该如何助力、支持我这样活着？
“好的教育”其实一点都不神秘，也不难开始。如果你也是一位教育者，想开始教育3.0的探索和实践，欢迎参加第七期群岛绿野营— 一次教育3.0的教学设计之旅。